Юрист кто лучше или

Кто лучше – юрист или адвокат?

Многие владельцы бизнеса и руководители не хотят использовать корпоративного юриста для решения личных проблем. Эта позиция весьма разумна, однако, если юридическая помощь необходима, то приходится искать её на стороне.

Рынок юридических услуг сегодня переполнен предложениями, а потому юридические фирмы делают упор на маркетинг, а не на качество услуг и квалификацию своих специалистов.

В интернете много предложений бесплатных консультаций по телефону и приглашений в офис. Их так много, что если начать перебирать и сравнивать, то потребуется очень много времени, однако, результат консультации будет весьма сомнительный.

По своей сути почти все такие предложения одинаковы и сводятся к тому, что вам сообщат, что ваша проблема для них очень проста, и юристы именно этой компании, как раз на этой неделе, успешно решили точно такую же проблему.

Вас будут убеждать, что подписать договор на оказание юридических услуг надо прямо сейчас, иначе самый маститый и опытный юрист не успеет подробно ознакомиться с проблемой, ибо уезжает в командировку на длительный срок. А нередко даже дается скидка за немедленную оплату услуг.

Если вы попадете в руки такого опытного менеджера, то на этом ваш маркетинг и прекратится, хотя, по сути, вы ничего для себя не выяснили.

Поэтому прежде, чем кому-то звонить или, тем более, куда-то ехать, посмотрите отзывы о данной юридической фирме. Причем, обращайте внимание только на отрицательные отзывы. И вполне возможно, что круг консультантов снизится настолько, что и выбирать будет не из кого!

Реальная ситуация сегодня такова, что слишком часто юристы подводят своих клиентов.

Кто-то после получения аванса перестает отвечать на телефонные звонки, иные не являются на судебное заседание, в котором обязались представлять ваши интересы, а некоторые даже грозятся подать в суд на своего клиента, если он будет требовать возврата уплаченных денег за плохо выполненную или вообще не оказанную юридическую услугу!

Множество судебных споров проигрывается просто из-за того, что представитель ответчика не проявил должной инициативы и настойчивости.

А происходит это потому, что существует такая проблема, как профессиональная деформация юриста, которая приводит к возникновению различных дефектов правого сознания, наиболее опасными из которых являются правовой инфантилизм и правовой нигилизм. Иными словами, юристу становится безразлична судьба клиента, поскольку он сам не верит в справедливость и законность судебных решений.

«Ведь токарю безразлично, что будет с гайками, которые он точит, так почему же я должен переживать?» — вот мысли юриста, которые, конечно же, не афишируются, а произносятся вслух только в своей среде.

Поэтому ваша главная задача при выборе юриста – найти такого, кто не устал от своей работы, кого не одолело эмоциональное выгорание, кто сохранил азарт и любовь к своей профессиональной деятельности.

В этой связи определенный интерес представляет Юридическая социальная сеть www.9111.ru, на сайте которой вы можете рассказать о своей проблеме, и о ней узнает сразу большое количество юристов и адвокатов из разных городов.

Как правило, три-пять человек ответят вам в течение часа и по этим ответам уже можно судить об их компетенции и отношении к делу.

Заметьте, что ответы разных юристов на один и тот же, заданный вами вопрос, будут различны, а иногда даже противоречить друг другу! Именно поэтому, в народе родилась пословица, что «по любому вопросу у двух юристов три мнения». Вот почему так важно правильно выбрать юриста!

При первой же беседе с потенциальным исполнителем юридической услуги поинтересуйтесь у него, вел ли он подобные дела ранее и с каким результатом. При положительном ответе на этот вопрос, попросите показать вам Дело и решение суда.

Иногда юристы увиливают от этого вопроса, ссылаясь на конфиденциальность оказываемых услуг, но такая ссылка необоснованна: если слушание дела было публичным, то и решение суда по этому делу является таким же!

Беседуйте не с менеджером по работе с клиентом, а с конкретным юристом, который будет выполнять ваше поручение. И сразу предупредите, что доверенность на представление ваших интересов, будет выдана только ему одному.

Обычно, юридические фирмы просят дать доверенность на трех-четырех своих сотрудников, мотивируя это возможностью нездоровья кого-то из них, но такой вариант вам совершенно не выгоден.

Исполнитель должен быть только один. И еще лучше, если вы заключите с ним договор как с частным лицом. Но и в этом случае не пускайте дело на самотек, контролируйте работу вашего представителя и сверяйте его рекомендации с законодательными актами, на которые он ссылается.

Copyright «Всероссийский бизнес-клуб»
Автор: Владимир Сухов

Чем отличается юрист от адвоката и кто лучше — сравнительная таблица

Юридические услуги гражданам и организациям оказывают юристы и адвокаты. Несмотря не схожесть понятий между ними есть существенные различия. Юрист и адвокат — в чем разница расскажу далее простыми словами.

Адвокат и юрист — это одно и тоже или нет

Если кратко, то каждый адвокат — это юрист, но не каждый юрист является адвокатом.

Юрист — это человек, получивший среднее специальное или высшее юридическое образование. Юристы занимаются частной практикой, работают в МВД, судах, прокуратуре. Т.е. прокурор, судья и даже адвокат — юристы.

Адвокат — юрист с высшим образованием, который сдал квалификационный экзамен, получил удостоверение и состоит в адвокатской палате.

Представим Ольгу, которая закончила юридический факультет вуза. Теперь девушка — юрист, но не адвокат. Чтобы стать адвокатом, ей нужно 2 года проработать юристом или стажером адвоката. После этого подготовиться к квалификационному экзамену. Сдать экзамен, принять присягу и только потом (получив удостоверение) Ольга будет адвокатом.

Отличие адвоката от юриста — таблица

Основные отличия юристов от адвокатов описаны в таблице.

Чем различаются обязанности адвокатов и юристов

Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну. Он не вправе разглашать сведения, полученные от доверителя. Поэтому, адвоката не допрашивают в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим известным при работе с клиентом. Юрист не обязан хранить тайны клиентов. За отказ от дачи показания о своем клиенте ему грозит уголовная ответственность.

Юрист, работая в юридической фирме, платит налог с зарплаты (13%). Адвокат помимо НДФЛ оплачивает членские взносы в адвокатскую палату субъекта и в свое адвокатское образование.

Адвокаты обязаны соблюдать кодекс профессиональной этики — за нарушение грозит дисциплинарное взыскание со стороны адвокатской палаты. У юристов такой обязанности нет.

Чем отличается юрист от адвоката в суде

В уголовном деле интересы доверителя может представлять только адвокат (защитник) — по части 2 статьи 49 УПК. В арбитражном и гражданском процессе участие принимают и адвокаты, и юристы. При этом адвокат допускается к уголовному судопроизводству на основе ордера, который дает специалисту специальные полномочия, недоступные юристу (ознакомление с материалами дела, запросы в государственные органы, участие в допросе клиента и т.д.).

Чем отличается полномочия юриста и адвоката

Как было сказано, только адвокат вправе защищать подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу на всех стадиях: дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Представлять интересы в гражданских делах вправе дееспособные лица, имеющие надлежаще оформленные полномочия на ведение дел — по статье 49 ГПК. Юристу достаточно оформить доверенность, чтобы участвовать в качестве представителя в суде.

Между адвокатом и доверителем заключается соглашение на оказание юридической помощи. В документе обязательно указываются условия и размер вознаграждения, порядок оплаты расходов адвоката. Юрист с клиентом заключает договор на оказание услуг.

Адвокатский статус позволяет ему направлять запросы в государственные и местные органы власти и другие организации. В статье 5.39 КоАП установлена административная ответственность для должностных лиц за отказ предоставить ответ на запрос.

Чем отличается адвокат от юриста в гражданских делах

Гражданские дела ведут и юристы, и адвокаты. Адвокат по гражданским делам обладает теми же полномочиями, что юрист. Но адвокат вправе действовать в суде без доверенности — на основании ордера. Юристу доверенность необходима.

Важно. На адвокатские запросы государственные, местные органы власти и общественные организации обязаны давать ответы (ст. 6.1 ФЗ №63). Юрист получает информацию лишь путем направления ходатайств в суд.

Кого защищает юрист, а кого адвокат

Юристы и адвокаты оказывают помощь физическим и юридическим лицам. Их деятельность схожа: дают консультации, готовят правовые документы для клиентов, представляют интересы в судах. Поскольку адвокат задействован в уголовном судопроизводстве, то его клиентами дополнительно являются физические лица в статусе подозреваемых и обвиняемых.

Юрист или адвокат — кто лучше

За квалифицированной помощью лучше обращаться к адвокату. Начнем с того, что адвокат обязательно имеет высшее юридическое образование и приступает к работе после наработки двухлетнего стажа. Юристом может быть лицо только что окончившее вуз или колледж и без опыта работы. Адвокаты периодически обязаны повышать свою квалификацию. Юристу достаточно получить диплом и не думать о дальнейшем обучении.

Для того чтобы выиграть дело в суде необходимо собирать дополнительную информацию. Адвокат получает сведения от государственных, общественных и коммерческих структур, направив запрос. Юристу информацию дают крайне редко, так как он не обладает официальным статусом.

Наконец, адвокат не вправе разглашать сведения, полученные от доверителя, — это адвокатская тайна. Поэтому следователи или дознаватели не смогут допросить его по делу, которое он ведет. Юриста легко вызывают на допрос.

Вышеперечисленное не означает, что не бывает достойных юристов или непрофессиональных адвокатов. Чтобы не ошибиться, при выборе специалиста лучше ориентироваться на опыт работы и практику юриста или адвоката.

Как пожаловаться на некачественную работу адвоката и юриста

Если клиента не устраивает работа адвоката, то он вправе написать жалобу в адвокатскую палату, в которой состоит специалист. В отношении адвоката откроют дисциплинарное производство, по итогу которого:

• Вынесут замечание.
• Сделают предупреждение.
• Лишат адвокатского статуса.

Если гражданина не устроит работа юриста, то жаловаться будет некуда и возвращать деньги за некачественную услугу придется только через суд. В таком случае понадобится доказать, что требования правомерны.

Кто лучше: адвокат или юрист без статуса? // Риторика

Наткнулся на YOUTUBE на видео, где в стиле Дудя в рамках интервью с адвокатом, активно обсуждается разница между юристами без адвокатского статуса и адвокатами.

Вроде бы, все формально, всё по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в рамках генеральной линии «партии», но неизменно коробит, когда наличие статуса приравнивают к преимуществу для клиента.

Интересно мнение юридического сообщества, а то, может, я очень зря так плохо думаю.

Сразу озвучу мнение на поставленный вопрос в заголовке: «лучше», это не вопрос статуса.

• 7026
• рейтинг 3

С 30.03.2020 все программы доступны в режиме онлайн со скидкой 25%

Реформа процессуального законодательства 2019

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (67)

« Надо иметь письменную фиксацию его грубейших фатальных ошибок. »

« Не думаю, что невыполнение ожиданий доверителя является признаком некачественной защиты если адвокат выполнил весь набор процедур, возможных в конкретных обстоятельствах. »

«Лучше», в контексте видео. С точки зрения обеспечения прав клиента. На самом деле посыл был простой — требовать с нас и карать нас следует так же как и любых лиц, оказывающих услуги. Для этого есть положения ГК РФ и договоров, на основании которых мы работаем. Инструмент сдерживания универсальный и проверенный.

Хотел услышать выводы по существу защиты прав наших клиентов от нас самих, может какие-то примеры из практики, но обсуждение у многих комментаторов ушло не в ту сторону.

1) Наличие статуса: право на адвокатский запрос (иногда очень полезная вещь) + угол. дело против адвоката возбудить сложнее + право на защиту по любым угол. делам, в т.ч. — НА ДОСУДЕБНОМ ЭТАПЕ + адвокатская тайна + право на подписание жалобы в КС РФ.

2) Недостатки: адвокат ОЧЕНЬ боится потерять свой статус, но потерять его легко (практика тому подтверждение), поэтому адвокаты лучше управляются (более зависимы от суда, прокуратуры и следствия.

На практике еще не встречал ни одного толкового адвоката по гражданским делам.
Какой-то мрак.

PS. К сож. надо отметить, что толковых вообще мало безотносительно статуса

« Адвокат может задавать вопросы и отвечать на вопросы лиц участвующих в деле, не вставая с места »

« в обыденном сознании, адвокат — это тот, кто «ходит в суд». Иных различий люди просто не знают. И когда им нужно «в суд», они ищут адвоката. »

Я несколько раз защищал юристов с дипломами, но они право знают хуже чем мои домашние тараканы.
ДИПЛОМ = ФУФЛО.

квалификацию нужно уточнять по делам, перепроверять в век тырнета совсем просто.

Формально да. Но обыск и допрос адвоката становится обыденным.

Особенно ярко видно с точки зрения налоговых преступлений в свете последних тенденций («советник» не так далеко от «соучастника»).

С другой стороны — статус, это рычаг давление на адвоката со стороны палаты в делах гражданских (если оппонент обладает достаточным влиянием на палату).

Помнится, тут один молодой человек написал интересную статью про всю эту кухню, так его вежливо попросили удалить, или лишат статуса.

Прочитав комментарии, боюсь оказаться в меньшинстве. К тому же, как адвокат, вероятно, буду заподозрен в необъективности. Однако, все же мнение свое выскажу.

1) Нерегулируемый рынок юридических услуг является в принципе нонсенсом для развитых правопорядков.
Ситуация, когда юридические услуги может оказывать любой желающий — не нормальна в принципе. При этом, то, что сейчас происходит в России, иначе как диким капитализмом назвать нельзя.
Я не знаком со всеми правовыми системами, но те, что я изучал (США, Англия и Уэльс, Австралия) имеют, с одной стороны, очень авторитетную и сильную адвокатскую корпорацию, а, с другой, невероятно жесткое и детализированное регулирование, по сравнению с которым КПЭ покажется невероятно мягким. При этом, адвокаты в названных странах несут в т.ч. уголовную ответственность за ряд профессиональных нарушений. И при этом никто не говорит о том, что «адвокатура является зависимой», хотя возможностей надавить на адвоката юридически в упомянутых системах намного больше.

2) С гражданско-правовой точки зрения механизм привлечения и адвокатов, и не адвокатов к ответственности за ненадлежащее оказание услуг одинаков и одинаково бесперспективен. Однако, адвокатский статус, хотя бы, дает хоть какие-то механизмы воздействия, в то время как юридические услуги не адвокатов вообще не подвержены никакому контролю.

Выше упоминалось про дисциплинарную ответственность с некоторой иронией, однако это — вполне рабочий механизм контроля качества деятельности адвоката, по крайней мере, на предмет её соответствия имеющемуся регулированию (КПЭ и разъяснения ФПА и палат). В отношении же не-адвокатов такого регулирования нет в принципе, как и механизмов.

3) Квалификационный экзамен не совершенен, однако, он служит как минимум двум целям: а) не допуску лиц, не имеющих профессионального образования и минимального стажа работы и б) отсеивает очевидно слабых претендентов. Да, система экзамена не идеальна, но у не-адвокатов её нет вообще.

4) Режим адвокатской тайны. Невозможность получения информации от адвоката, например, в налоговых правоотношениях, ограничения на допрос адвоката по уголовным делам и другие сдерживающие факторы тоже дают, согласитесь, некоторое преимущество. Да, режим адвокатской тайны порой нарушается, у адвокатов порой тоже проводят обыски. Однако, проведение обыска у адвоката — в любом случае событие для правоохранительных органов и там, поверьте, все равно не так просто, как это себе представляется (по крайней мере, должно быть серьезное уголовное дело против адвоката либо против его доверителя ). При этом, обыск у юриста-не адвоката ничем не запрещен и не ограничен вообще, равно как и возможности давления на не-адвоката гораздо шире.

5) Многочисленные примеры (В.Дворяк, М. Беньяш и другие) показывают, что адвокатское сообщество, насколько это возможно, принимает меры по защите своих членов. Естественно, у адвокатов нет чудесной силы, способной остановить произвол, однако, недооценивать силу кооперации тоже не стоит. Кто защищает интересы юристов не-адвокатов?

В общем, я считаю, что определенные преимущества для доверителя-клиента в работе с адвокатом все же есть. При этом, да, среди не-адвокатов есть множество великолепных профессионалов, равно как и среди адвокатов встречаются прямо противоположные примеры. Однако, правовые гарантии заключаются в а) наличии правил и б) наличии ответственности за их несоблюдения. У адвокатов правила и ответственность есть, у не адвокатов — нет.

И самое главное, по моему мнению, сами юристы недооценивают важность профессиональной кооперации и регулирования рынка юридических услуг. И сами же в первую очередь от этого страдают, подвергаясь конкуренции со стороны непонятных субъектов без образования и опыта работы.

Если вам не нравится адвокатура — продвигайте что-то альтернативное, или добивайтесь изменений в регулировании адвокатуры, однако, вольный рынок юридических услуг, на самом деле, вредит всем: и квалифицированным юристам, и клиентам.

Можно долго рассужадть кто лучше: юрист со статусом адвоката или юрист без статуса адвоката?

Плюсы для клиента:
— юрист со статусом адвоката имеет право делать адвокатские запросы в организации и учреждения (почти как следователь);
— на юриста со статусом можно написать жалобу в его «адвокатское СРО», жалобу рассмотрят.

Минусы для клиента:
— юрист со статусом адвоката боиться потерять свой статус (это не плюс. ): юрист со статусом, если кого-то защищает «по уголовке», то он не может отказаться от защиты или попросить своего коллегу по «коллегии» его подменить на процессе. Итог: юрист со статусом занимается только тем, что старается не опоздать на следственные действия или в суд, вникнуть в содержание — у него просто нет времени. Если юрист со статусом одновременно ведёт уголовные и гражданские дела, то приоритет будет всегда отдаваться угловоному делу (неявка адвоката в уголовный суд — строго карается!)
— что такое «доказательство» в корне отличаются в УПК и ГПК/АПК. Юристы со статусом адвоката часто теряют (или не имеют) навык поиска и получения доказательств по гражданскому делу. Зачастую такие юристы со статусом адвоката привыкли просто присутствовать в суде. В гражадских процессах они постановочным голосом (прямо как адвокат Кони! весь этот цирк предназначен для клиента) говорят суду: Прошу это занести в протокол. Чем «вышибают» судей, которые привыкли тихо-спокойно-неспеша разобраться в деле и вынести свое решение.
— юрист со статусом адвоката обязан вести «досье» на своих клиентов, что он им оказал услуги (вот и вся адвокатская тайна!).
— юрист со статусом адвоката — это часто бывший(настоящий) сотрудник правоохранительных органов.

Плюсы для клиента:
— юрист без статуса адвоката может замениться другим юристом-коллегой.
— юрист без статуса, по желанию клиента, может работать «в чёрную» с клиентом и «не помнить такого клиента» (это лучше адвокатской тайны).
— на сильного юриста без статуса не может пожаловаться другая сторона процесса, чтобы вывести его из процесса.
— юрист без статуса не имеет привычки просто поприсутствовать в суде (т.е. сказать суду: «да, доверяю суду, права разъяснять мне не нужно»), такой юрист «крутиться», ищет доказательства по делу.

Минусы для клиента:
— на юриста без статуса пожаловаться нельзя, т.к. он свободный и независимый человек.
— юрист без статуса не работает по уголовным делам (думаете клиенту это сильно важно ?).
— нет права на адвокатский запрос (приходится иными способами находить доказательства, больше «крутиться» — это уже «плюс»)
— юристы со статусом врут, что они оказывают «квалифицированную юридическую помощь» (так в законе написано), т.е. якобы качественную.

По граждаским и административным делам юрист со статусом адвоката и юрист без статуса адвоката — могут представлять любую из сторон, работают на приниципах состязательности сторон, в процессуальных правах они равны.

Юрист, имеющий статус адвоката, имеет право защищать «злоумышленника» по уголовному делу, его, как «защитника» допускают к уголовному делу: следователь (на этапе следствия) или судья (на этапе уголовного суда).
По уголовному делу, когда его уже рассматривают в уголовном суде, суд может в качестве дополнительного «защитника» назначит юриста без статуса адвоката, или даже родственника. А мировой судья может назначит в качестве основного(единственного) «защитника» юриста без статуса адвоката или родственника.

Если образно сравнивать, то юрист без статуса адвоката — это нож, и юрист со статусом адвоката — это тоже нож, только вторым ножом можно еще чай размешивать )))

Для самих юристов — наличие статуса накладывает серьезные ограничения в работе и по жизни:
— нельзя нигде работать и подрабатывать официально.
— нельзя самому открыть ОООшку, например, по оценочной деятельности.
— обязан платить в свою «адвокатскую СРО» деньги за вступление, за членство, за псевдо-курсы повышения квалификации.
— не вправе давать оценку бездарям-коллегам или оценить решение суда.
— нельзя быть эпатажным и нарушать дресс-код.
— опера (оперативники) ненавидят адвокатов просто за то, что адвокаты усложняют им работу.
— адвокату не реально стать судьей.

Оба юриста (со статусом и без статуса) — их знания и умения никак не зависят от наличия или отсутствия статуса. Оба могут быть пройдохами и обманщиками, и оба могут оказывать качественные услуги.

Своим родным советуем: по уголовнм делам искать сильного юриста со статусом адвоката, по другим делам — работать с юристами без статуса адвоката (в силу того, что юрист со статусом адвоката не сможет приоритет отдать граждаским делам).

Что такое адвокат и юрист – простыми словами

Чем юрист отличается от адвоката так сразу не разобрать. Кажется, это одинаковые люди, которые занимаются решением юридических вопросов. Они ходят в костюмах с портфелями и знают что-то, чего не знают другие. А еще часто хорошо зарабатывают. Так что же это такое — быть адвокатом или юристом?

— Адвокат сдает экзамен, чтобы ходить по тюрьмам;

— Как окружить себя жуликами;

— 3 главных мифа о работе юриста;

— Как зарабатывают юристы и адвокаты;

— Дела, которые невозможно проиграть в суде;

В два слова.

Первое слово: Если сказать просто, то адвокат отличается от юриста наличием удостоверения. А так как удостоверение адвокат получает после сдачи адвокатского экзамена, то они считаются более квалифицированными. Хотя, конечно, это не значит, что нет таких же квалифицированных юристов. Бывает, что юрист просто не хочет быть адвокатом.

Второе слово: И юристы и адвокаты имеют право представлять интересы людей или организаций в судах и правоохранительных органах. Но адвокаты могут участвовать в уголовных делах и в судах в уголовных процессах. Юрист, у которого нет адвокатского удостоверения, участвовать в уголовных делах не может, он работает по гражданским.

Но так как в гражданских делах больше денег, то многие юристы и не хотят становиться адвокатами, им вполне достаточно дел в гражданской сфере.

Явные минусы у адвокатов.

Адвокат обязан платить ежемесячные взносы в адвокатскую палату.

Они обязаны принимать участие в уголовных делах, даже если не хотят. Они дежурят по графику, в обязательном порядке в полиции и следственном комитете (по делам следователей прокуратуры). Им приходится посещать следственные изоляторы, тюрьмы и общаться с настоящими преступниками. Никуда не денешься – следователь не может работать с подозреваемым без адвоката. А так как не у каждого жулика есть свой адвокат, государство обязывает адвокатов участвовать в делах.

Адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Если он сильно «накосячит», председатель адвокатской палаты может объявить ему выговор, наложить штраф или даже лишить его адвокатского статуса. Что для адвокатов, конечно же бывает очень болезненно. А такое случается. И они продолжают работать в качестве юристов, без удостоверения, только по гражданским делам. Что считается ухудшением положения. Хотя по факту, тут сложно сказать, что лучше.

Плюсы у адвокатов.

К плюсам можно отнести: наличие адвокатского статуса и удостоверения;

Самый же большой плюс — это некоторая стабильность в работе, так как их приглашают к участию по «бесплатным» уголовным делам, за что платит им государство. А потом, к слову сказать, государство взыскивает эти деньги с осужденного.

Ну и, наверное, на этом положительные отличия адвокатов заканчиваются.

Чем отличается юрист от адвоката.

Юрист никому ничего не должен. Он – свободная птица. Хочет, работает, не хочет — не работает. Хочет, берет дело, не хочет – от дела отказывается. Может очень жестко вести судебное дело, т.к. судья на него никак повлиять не может.

Но у него нет никакого удостоверения. Есть только лицо и знания. Ну и зачастую хорошие знакомые, которые появляются по ходу работы. Управы на юриста тоже нет почти никакой. Кроме людской молвы.

Можно сказать, что юрист отвечает сам за себя, сам себе находит клиентов, сам создает себе репутацию. Зато ему проще заниматься предпринимательской деятельностью, так как он, по сути, обычный человек. Адвокат же тут повязан бюрократическими проволочками. У него, какая-никакая, бухгалтерская отчетность, т.к. адвокат для работы выписывает свой ордер, а они у него номерные. И в его адвокатской палате за этим строго следят.

Почти все адвокаты работать начинали юристами. Потом они сдают адвокатский экзамен, получают удостоверение и становятся Адвокатом, а это все-таки статус. Ну и как я уже сказал, участвуют в уголовных процессах. А это общение со следователями, прокурорами, посещение режимных учреждений. Юриста в СИЗО например, никто не пустит.

Адвокат, конечно может вести и гражданские дела, но практика показывает, что адвокаты все больше занимаются делами уголовными. Так получается, что там их участие обязательно и он все больше и больше обрастает клиентами из преступного мира. Ему звонят, просят помочь, рекомендуют своим таким же знакомым, и гражданских клиентов у них не так уж и много.

Что лучше адвокат или юрист.

Ответить на этот вопрос нельзя. Так как некоторые адвокаты могут ничего не понимать в делах по недвижимости и их удостоверение погоды там не сыграет. Или в земельных отношениях адвокаты, как правило, не секут.

А вот как развалить разбой на кражу и побои – вот, адвокат тут подойдет как нельзя лучше.

Поэтому многие юристы просто не хотят становиться адвокатами, получать удостоверение и погружаться в уголовную среду. А кому –то это интересно и они с удовольствием занимаются защитой обвиняемых и подозреваемых. Заводят знакомства со следователями и прокурорами, разными полицейскими – гаишниками и прочими. В общем, своя специфика.

Чем занимаются юристы.

Юрист же – простой человек. Он может заниматься, например, только взысканием долгов и работать практически в одной сфере или нескольких:

• Возмещением ущерба после ДТП;
• Защитой интересов правонарушителей ПДД;
• Заниматься недвижимостью;
• Наследством;
• Земельными отношениями;
• Сопровождением бизнеса;
• Взысканием дебиторской задолженности;
• Участием в Арбитражных судах (судебные споры между юр.лицами);
• Семейными делами;
• Разделом имущества;
• И так далее и так далее…

Редко когда юрист берется за все подряд. Чаще он становится специалистом в той сфере, что ему больше по душе. И когда он может себе позволить отказываться от одних дел потому, что у него есть те, которые ему больше нравятся, то он так и делает.

Как наработать клиентскую базу.

В этом вопросе юрист от адвоката не отличается ничем. Чтобы наработать хорошую клиентскую базу, нужно просто быть порядочным человеком и не брать заведомо проигрышные дела, желая получить деньги за работу. Надо побеждать.

Довольный клиент приведет троих, а недовольный уведет 10. Такая поговорка бытует в юридических кругах. Что в принципе соответствует действительности. Кто кого сколько уводит, не известно, но если ты кому-то помог, то весьма вероятно, что от него потом придет его друг, сват, брат и т.д..

То есть для того, чтобы узнали тебя как юриста, надо начать что-то делать в этой сфере. Научиться чему-то одному и потом пойдет: этому помог по машине, от него пришел друг по квартире, этому надо дом оформить, у другого еще какое-то дело.

Если юрист порядочный человек, то сарафанное радио очень сильно начинает работать. А хорошим юристом он станет с опытом.

Нужно с чего-то начать, научиться, пусть несложному процессу, но быть уверенным, что ты его выиграешь.

Откуда-то появляются друзья – юристы, вот вы уже в одной конторе, думаете как вам переехать в офис побольше или нанять помощницу. Чтобы она печатала, а вы ходили по кабинету и, заложив руки за спину, диктовали ей очередное исковое заявление.

Или придумываете, как отсудить тот дом, чтобы клиентка рассчиталась с вами Газелью по договору. Или насколько выгодно купить участок земли на торгах, размежевать его, оформить на себя и потом продать под строительство.

Ах да, чем юрист отличается от адвоката же, говорили.. ну, в общем, вот этим и отличается. А схоже то, что и у тех и у других интересная работа. Они обычно дружат между собой и часто работают вместе.

Дела, которые невозможно проиграть в суде.

Кстати, взыскание долгов по расписке – это довольно частые дела и при этом их невозможно проиграть в суде. Потому что если расписка нормальная, настоящая, то суд точно взыщет долг с должника по требованию заемщика.

Далеко не каждое дело такое бесспорное, хотя и тут, если постараться, можно придумать какую-нибудь удивительную для оппонента историю.

Можете скачать наше бесплатное пособие, в нем мы пошагово разобрали весь процесс взыскания долга по расписке.

На этом, пожалуй, всё. Заходите еще, если будете в наших краях!